Sier nei til mer laks - Hitra-Frøya

Fiskarlaget peker på at lokaliteten ligger i et viktig gyteområde for kysttorsken.
Saken har vært oppe i flere runder, og forvaltningsutvalget i Frøya kommune valgte i siste møte å ta hensyn til fiskarlagets bekymringer, ved å anbefale at biomassen ikke økes.
Høringsuttalelsen ble vedtatt mot Høyre og Frps to stemmer.
Saken avgjøres av fylkeskommunen.

Kampanje	02.02.10 - 14:38
Det er nå satt igang en internasjonal kampanje mot oppdrettsnæringa, og for villaksen. Dette kan vokse seg stort da fokus på miljø er noe veldig veldig mange er opptatt av. Verden rundt...
Av: Trutta	Svar på innlegget

	nettopp, og jeg deltar i kampanjen :)	03.02.10 - 21:17
	så får"saklige" salaris, "sykehjemmet" og den "kjente personen" som kaller andres meninger idioti, samt "fisker" etter andres identitet; seile sin egen sjø, ( i den grad det er noe ledig plass for seiling lenger) Nå håper jeg at fylkeskommunen også sier nei til mer surrogat-laks ved Langskjæra. Og aller helst bør Marine Harvest forsvinne helt derfra.
	Av: HH	Svar på innlegget

	SV: nettop, og jeg deltar i kampanjen :)	04.02.10 - 02:32
	Har jeg skrevet noe i denne diskusjonen som ikke er saklig nok, eller er det FOR saklig for deg? Jeg anbefaler deg å lese denne artikkelen som oppdrettsnæringen har kjøpt og betalt med sine skitne penger: bt.no/nyheter/lokalt/--Ikke-bekymret-for-aa-spise-laks-1019765.html
	Av: Salaris	Svar på innlegget

	Jeg spiser ikke oppdrettslaks lenger	04.02.10 - 10:36
	Dette fordi næringen turer frem uten å bry seg nevneverdig om villfisken. De tar heller ikke hensyn til arbeidsplasser som ikke ligger ved kysten. Fokuset ligger kun på kysten og følger en ekstra med vil en se at dette er rå kynisme og grådighet. På min arbeidsplass er alle nå klar over kreftrisikoen ved inntak av oppdrettslaks. Er ikke flere enn 13 personer, men dette er mitt bidrag i kampen mot egoistiske oppdrettere.
	Av: flesk fesken	Svar på innlegget

	SV: Jeg spiser ikke oppdrettslaks lenger	08.02.10 - 02:06
	Det er litt synd hvis de er så naive. Det forundrer meg ikke om halvparten av dem røyker/snuser. FN sitt matvareorgan, FAO, skriver dette om den artikkelen i Science, hvor kreftrisiko-påstanden først sprang ut fra: "Modellen som er brukt for beregningene er veldig omdiskutert blant forskere og den er ikke ment å brukes til beregninger for kommersielt produsert fisk; den er utviklet av EPA for å beregne hvor store mengder fisk sportsfiskere kan spise av den fisken de har fisket i forurenset ferskvann». Spiser man 200 gram laks i uka i 70 år, øker kreftrisikoen for høgrisikogrupper med 0,0001 prosent. Spiser man ikke fisk i hele tatt så vil det øke sjansen for hjertesykdommer med 30 prosent.
	Av: Salaris	Svar på innlegget

HavHeksa er meg	01.02.10 - 20:19
Jeg har absolutt ikke uttalt meg i denne debatten. For mange på Hitra og Frøya er jeg nok en kjent person. Og jeg vil svært gjerne slippe å bli forbundet med en eller annen debatant her på nettdebatten. For deg som bruker navnet havheksa her inne, vær klar over at det kan bli søksmål av sånt. Jeg håper inderlig at avisa kan ta tak i den muligheten som nå er her til at hvem som helst kan utgi seg for hvem de vil. Det neste blir vel at en del kjendiser begynner å figurere som debatanter på sidene her.
Av: HavHeksa	Svar på innlegget

	Havheksa	02.02.10 - 00:30
	Hvis det er så mange som hvet hvem du er hvorfor skriver du ikke under med fullt navn så slipper du slike problemer
	Av: geir nekstad	Svar på innlegget

	Trolig en feiging	02.02.10 - 22:00
	Denne havheksa er nok en feiging som ikke våger å stå frem selvom han mener alle vet hvem han er.
	Av: Karlsen	Svar på innlegget

	Det er greit Geir	02.02.10 - 19:44
	Jeg har ikke vært aktiv på denne debattsida tidligere og trudde at når jeg la inn navnet mitt i skjemaet så holdt det med det. Men jeg så det jo og ser det forsåvidt også nå at det ikke holder. Problemet er nok heller at en masse mennesker nå har trudd at jeg har disse synspunktene som er blitt forfekta her inne, men dessverre er det ingen som har konfrontert meg direkte med det. Uansett, jeg kommer til å gå videre med denne saken. For en ting er sikkert, jeg kan stå for mine meninger. Men jeg nekter å gå god for andres idioti. Grethe C. Nordheim
	Av: HavHeksa	Svar på innlegget

	Vanskelig å forstå?? Er det mulig??	02.02.10 - 08:57
	Kanskje han eller hun ikke ønsker å bli hetset pga sine meninger? Slike meninger er vel ikke de mest populære på Hitra eller Frøya. Eller hva tror du luringen?
	Av: vill fisk	Svar på innlegget

	hei....	02.02.10 - 12:28
	jeg sier fortsatt Nei til mer Surrogatlaks, samt at det som allerede finnes må bygges ned! Jeg anbefaler alle : Les på Norges miljøvernforbunds sider om kitinhemmerne diflubenzuron og teflubenzuron, - virkestoff i bl a Ectobann, som nå på nytt er tatt i bruk i den berømte "kampen mot lakselusa", en kamp som man ved nåværende driftsform uansett er nødt til å tape, og som er uhyre miljøskadelig på flere måter. Etterpå kan dere fortsette å fortelle meg hvor usaklig jeg er, det er like morsomt hver gang...=)
	Av: HH	Svar på innlegget

	HH nå ja	02.02.10 - 19:51
	Kanskje lurest at du slutter å bruke mitt navn ja. Lurer på hvordan i all verden du fant på å skulle gjøre det. Etter det jeg har fått vite i dag så har du visst holdt på ei stund også. Men du er vel for feig til å stå for dine meninger sjøl så da er det greit å tillegge meg dem? Fy flate. Skulle virkelig ønske at det var en viss kontroll med seriøsiteten på disse debattsidene. Det neste blir vel at en eller annen utgir seg for å være Hans Stølan her inne også? Grethe C Nordheim
	Av: post@havheksa.no	Svar på innlegget

	Ja, nå lurer jeg!	03.02.10 - 02:24
	Er det du som kaller deg "tante grønn" i andre nettaviser? Som sier du har næringsinteresser i villaksen, holder til på en øy og videre? Det var så opplagt. Du skal ikke se vekk ifra at det er noen som kjenner deg godt.
	Av: Salaris	Svar på innlegget

	?	02.02.10 - 21:26
	Jeg har ingen anelse om at jeg skal ha brukt "ditt navn", og hvordan skulle jeg vite det? Dette er redaksjonens ansvar, så det må du ta opp med dem. Fordi, da må det være slik at den som skal kommentere her får beskjed om at et nick allerede er i bruk/ er opptatt. Så derfor har ikke jeg tillagt deg noe som helst av meninger. Det var redaksjonen som forandra mitt nick til HH, for jeg skrev "havheksa" i god tro. Det er jo ellers interessant å se at du oppfatter andres meninger som idioti. Husk bare at sinne heller ikke fører til større saklighet, -etter min erfaring.
	Av: HH	Svar på innlegget

Til havheksa og tante grønn	31.01.10 - 12:03
Jeg er imot fiskeoppdrett, men "Havheksa" og "Tante grønn" (muligens samme person) ødelegger mye for oss som debatterer mot lakseoppdrett. Synes ikke du/dere er istand til å fremme saklige innlegg her, så jeg anbefaler å holde meningene deres utenfor debattsidene.
Av: Gaia	Svar på innlegget

Må ha god tid	30.01.10 - 12:20
Lite å gjøre for ledere på sykehjemmet? Svært så aktiv med usaklig debatt i forume her. Vær saklig og gjør jobben du skal.
Av: Vigdis	Svar på innlegget

	Helsetunet?	01.02.10 - 16:34
	Vi får flytt lederne til Helsetunet på Hitra, så får han Ratche gi dem en time med oppdrettshistorie. Kanskje dem vil bli mer positive til oppdrett da?
	Av: Pleieren	Svar på innlegget

	Absolutt forkastelig hvis sant	31.01.10 - 12:49
	Hvis det er sant det du sikter til her - at ansatte ved sykehjemmet bruker arbeidstiden sin på å skrive innlegg i lokalavisa, så MÅ du gå til høyere hold med dette (nemlig fylket) ! Da bør tilgang til internet fjernes. De skal holde seg til pasientprogram og selvsagt pasientene først og fremst. De har alltid behov for hjelp eller omsorg!
	Av: Steven	Svar på innlegget

	ja, huff	01.02.10 - 09:44
	Antaglig har de for lite å gjøre? I så fall er det mange pasienter å ta seg av innen oppdrett, både de med og uten spord. Her er det jo snakk om utallige sykdommer, bl a tunnelsyn, og til og med avhengighet, ser jeg. Svimmelhet er et kjent fenomen blant røktere, der de står og stirrer på surrogatfisken som svømmer rundt og rundt og rundt..... Jeg må vokte meg vel for å si noe så usaklig som at langs kysten vår nå har 400 ganger mer oppdrettsfisk enn villfisk. Og jeg må iallfall ikke si noe om at dette kan være skadelig på noen måte. Nei, jeg overlater det til fylket.....
	Av: havheksa	Svar på innlegget

Til Havheksa og Tante Grønn	29.01.10 - 08:22
Jeg er ingen fanatisk oppdrettsfan, men ser at våre øysamfunn etterhvert har blitt rimelig avhengig av denne næringa og den har gitt mye folk god inntekt. Et forsiktig anslag vil gi oss ca 800 ansatte på 3 bedrifter som Lerøy Midnor, Salmar og Marine Harvest. Hvis vi igjen forsiktig sier at av disse er 50% lokale arbeidere har vi altså 400 personer. I tillegg kommer ihvertfall 200 årsverk som underleverandører. Har Havheksa eller Tante Grønn noen forslag til hva disse skal jobbe med hvis dere får deres ønsker oppfylt og næringa går til dundas? Mye som tyder på massiv fraflytting og god plass til Havheksa da ja. Ellers kan jeg også tenke meg et råd om hva jeg skal spise som proteiner til middag i dag, noe som selvfølgelig må være mere bærekraftig enn laks.
Av: Ivar	Svar på innlegget

	Svelt ihjel .	31.01.10 - 16:34
	Et forslag er og gå til bake til 50 åra ,stikk ikke bare fingrene ,men også spade og hakke i jorda ,og begynne på et normalt levesett igjen .Nu er det mest om å gjør ,og gå over hverandre i arb plasser ,og påfølgende forurensing .Er det så om å gjør og vær best i verden ,untatt på forsøpling .Nei og nei ,dette var da for enkelt .
	Av: Dommen	Svar på innlegget

	Usaklig	01.02.10 - 12:33
	Jeg prøvde meg på et saklig innlegg, men det er visst ikke enkelt på disse sidene. Poenget mitt var at det sannelig ikke er enkelt å vite hva som er best å spise hvis en skal tenke på miljøet. Rødt kjøtt er ikke bra, kylling og svin er ikke bra da vi bruker korn og folkmat til å oppdrette dyr. Noe hvitfisk er vel ok så lenge arten ikke er på rødlista, men alle kan vel ikke spise sjølfanga småsei hver dag som Havheksa sier. Oppdrett av laks i et slikt perspektiv er bra mat, men jeg er fullt klar over at oppdrett også har negative sider. Bare så synd at det ikke går an å ha en mer seriøs tone på debatten. Hvis en har hatt det tror jeg kanskje alle parter har fått mer gjensidig respekt og derigjennom positive miljømessige resultater.
	Av: Ivar	Svar på innlegget

	Usakelig	01.02.10 - 21:13
	jeg mente ikke det ,det er vanskelig og vite hva som er best og verst .Selfølgelig må det produseres ting ,men er vi klar over at en tredel går i søpla ,før det blir utnyttet ,dette gjelder både til lands og vanns .Har det vært en ide og forandret på våres stormanns livstil .Kan det da tenkes at vi har fått ned forurensingen ,men da går det utover arbeidsplassene igjen ,men er det så populært da ,jeg bare spør .
	Av: Dommen	Svar på innlegget

	vanskelig for meg	01.02.10 - 16:13
	å få respekt for oppdrettsnæringa, etter de erfaringer jeg har gjort meg. Og om oppdrettsnæringa respekterer meg,det vet jeg de ikke gjør uansett hva jeg sier og ikke sier, så det er meg knekkende likegyldig.De følger en regel: Den sterkestes rett. Jeg har hørt oppgulpet fra den kanten mer enn nok: " vi sitter med kartet foran oss, vi følger gjeldende lover og regler, er det greit at vi legger strømledning over deres eiendom" . Så kan jeg heller ikke se at jeg har sagt at man skal spise sjølfiska sei Hver Dag? Vel, det er mye rart som sies om hva vi skal spise og ikke spise. Og, mennesker er ikke drøvtyggere. Vi har ikke godt av å spise for mye høyglykemisk karbohydrat iallfall. Så kan man jo stille spørsmål: Hva er årsaken til at en art har kommet på "rødlista"? Så hvis du ser at torsken er utrydningstrua pga stortråling, ødelagt tareskog,ødelagte gytefelt, og hvem og hva som står bak, så er det vel de som har skylda som må stoppes? Og da spørs det hvordan perspektivet blir. Hvis vi spiser mest fett og protein, så trenger vi ikke å spise så store mengder, for metthetsfølelsen sitter lengre i. Og hvis da alle land som har forusetning for det, forsøker å produsere sin egen mat økologisk, så mener jeg det er nok til alle. Spørs om vi må bruke tida på noe anna enn sydenturer og shoppingtur til Praha...eller speed-båt råning. Å produsere surrogatfisk gjennom å forbruke enorme mengder villfisk, samt korn som fisken ikke kan fordøye, det er og blir; bare tull! Line opp den ene korrupte professoren etter den andre, og marinbiologer likeså, jeg tror dem ikke så lenge deres forskning er avhengig.
	Av: tante grønn	Svar på innlegget

	saklig	01.02.10 - 16:11
	Du har et godt poeng Ivar. Nå i disse dager prøver næringen (på kyst) seg med at det er silda som har skylda for laksenedgangen. De bruker en villakselsker som referanse til dette. Denne mannen har ingen kompetanse på området men sålenge han nærmest støtter næringen godtas dette. FHL støtter også denne teorien som de faktisk ikke har noen beviser for. At biomassen har økt betraktelig skulle vel gi mer lus skulle en tro eller hva tror du? Lusa er klart et naturlig element men med 350 millioner verter tilgjengelig året rundt. Er det rart vi er der vi er?
	Av: flesk fesk	Svar på innlegget

	ja, jeg vet alt dette	29.01.10 - 18:59
	og det er prisverdig at det skapes arbeidsplasser etc. Selv jeg forstår at tanken bak dette opprinnelig var god. Men nå har det tatt helt av og vokst seg alt for STORT. Med de tilhørende komplikasjoner. Det er bare ikke akseptabelt å ødelegge havets økosystem , jfr utrydde villfisk, bidra til matmangel hos andre marine arter etc. Og, hva levde man av før oppdrett? Jeg tror øyværingene er et kreativt folkeferd som klarer å skape noe som er både miljøvennlig og kan brødfø, - for det har de alltid gjort. Proteiner til middag? Kok dæ sei som du har feska sjøl! =) og, pass på at den ikke har spist seg buksprengt på laksefor. Til seien serverer du dine egen-produserte økologiske poteter. Jeg går for økologisk landbruk , vil du ha speilegg på kaka, kanskje? Du kan få kjøp en kg el 2 av meg. Jeg forer med økologiske poteter, og de får litt av øko-høyet vårt i tillegg til kjøpt øko-for som de iallfall er i stand til å fordøye! De går fritt ute så mye som mulig og spiser masse mark, gress og larver. Skjellsand får de fra fjæra.
	Av: tante grønn	Svar på innlegget

	Tante grønn	29.01.10 - 23:20
	kæm e det som går fritt ute hos dæ og et mark gress og larver ?
	Av: geir nekstad	Svar på innlegget

	hm =)	01.02.10 - 10:51
	....det er noen oppdrettslakser jeg har lånt fra salaris, de kan leve både til lands og til vanns og spiser alt mulig, akkurat som (finans)grisen. Det er med fonøyelse jeg kan betrakte dem mens de gnafser i vei på einkarren. For å sikre dem nok omega får jeg levert innvoller fra nærmeste lakseslakteri,- det er den perfekte resirkulering. ( Fritt levert i trailer med sommerdekk) Men , jeg har det travelt,- har invitert professor Elin på surrogatlaks i Bærekraft.
	Av: tante grønn	Svar på innlegget

	Unnskyld meg,	02.02.10 - 11:38
	men jeg drister meg til å spørre om du er helt bra...sånn i øverste etasje...
	Av: Undres	Svar på innlegget

	oj sann, du er dristig!	02.02.10 - 14:18
	jeg er imponert =) Men ikke så dristig som professor Elin: "Laksen har nå blitt mer plante-eter" ( det har jo også stått i media at norske bønder kanskje kan produsere erter for oppdrettsindustrien, - da blir jo merdene kombinert konsentrasjonsleir for fisk og boblebad,- hvis fisk kan fise , vel og merke!.... her må det forskes! ====)) Tygg drøv på den!
	Av: tante grønn	Svar på innlegget

	JA!	29.01.10 - 14:02
	HVA er mer bærekraftig enn den norske oppdrettslaksen? Det er faktisk ingen annen kjøttproduksjon som kan sammenligne seg engang. 100 kg fôr gir: - 20 kg broiler. - 65 kg laks. - 13 kg gris. CO2-utslipp per kg kjøtt tilberedt til ferdig middag: -Lam: 17,4 kg CO2 / kg produsert -Storfe: 15,8 kg CO2 / kg produsert -Svin: 6,4 kg CO2 / kg produsert -Kylling: 4,6 kg CO2 / kg produsert -Oppdrettslaks: 2,0 kg CO2 / kg produsert kilder: FIVH (Framtiden i Våre Hender), Bellona og SIK (det Svenske Institutet för Livsmedel og Bioteknikk).
	Av: Salaris	Svar på innlegget

hmm	29.01.10 - 00:51
e de ikke ein ide å kom te enihet i blant opptret og fisker?
Av: fisker	Svar på innlegget

hurra for Fiskarlaget!!!	27.01.10 - 19:16
Stå på! Får jeg bestemme skal det bli slutt på all denne "biomassen" som svulper rundt oss som søppeldynger overalt. Vanlig tradisjonelt fiskeri kan vi bare glemme hvis denne råtne industrien får forvikle seg enda mer. Få det opp på land, og produser arter som er algespisere, - med full rensing etc, så kan det hende det kan kalles noenlunde bærekraftig! Det må fiskeriminister Sancta Lusia forstå!
Av: havheksa	Svar på innlegget

	Havheksa	29.01.10 - 10:57
	Fer nån meinenga du har Havheksa.Har eit forslag åt dæ Du kan bynn med kobboppdrett uti Froan Du får sekkert kjøp bellig renga og nøter tå Salmar og Marine harvest når du har fått lakt ned aill oppdrettan sekkert storpeng og tjen på det
	Av: geir nekstad	Svar på innlegget

	Nekstad vs Havheksa.	31.01.10 - 09:29
	No må du værra forsiktig Geir så ikke havheksa kaste foffbomba på dæ neste gang du kjem utover,(se Donald)!?
	Av: Onkel Skrue	Svar på innlegget

	Magica	31.01.10 - 13:37
	er i hvertfall et smart og tenkende vesen
	Av: Klodrik	Svar på innlegget

	Ikke sikker på d	01.02.10 - 09:02
	hu ha no enno ikke lykkes m sine planer!!!!!!!!!
	Av: !!!!!!!!!!!!!	Svar på innlegget

	Laks på land.	28.01.10 - 10:17
	Hei! Laks på land har vert utprøvd på Ropeidhalvøya iRogaland. Gikk konkurs pga:Brukte sjøvann som blei pumpet opp ikara.brukte strøm,og da gikk ikke rekninga opp.Ellers er luseplaga en vond sak,likeledes rømminger,og forurensing på havbotnen.
	Av: Finn Schawland	Svar på innlegget

Hylekor!	27.01.10 - 11:44
Kysttorsken finner da vel en ny plass å gyte på. Dessuten har ikke fiskarlaget bevis for dette. Kun en påstand! Samtidig kan ikke dette være en grunn god nok for nye arbeidsplasser som vi sårt trenger. Fiskarlaget kan bare være glade for videre vekst i disse dager. Det er tross alt oppdrettet som har sørga for at folk fortsatt bor her i regionen. Finnes heller ikke annet som er mer bærekraftig om en sammeligner annen storskalaproduduksjon av mat!
Av: Regions Oppdretter	Svar på innlegget

	dragsnessva	28.01.10 - 17:42
	Hadde det vært så enkelt, dragsnessvaet er det største området som torsken gyter på i denne regionen. Det blir større og større enheter på hvert enkelt oppdrettslokalitet, bra at det settes fokus på dette. Tror ikke det er bra for miljøet rundt anleggene hvis de blir for store, og avfallet fra oppdrettsfisken ikke forsvinner, men blir liggende under anlegget. da er vi tilbake til 80 tallet, og syksdomsbomber..........
	Av: tilskuer	Svar på innlegget

	Sykdom	30.01.10 - 10:34
	Det er nettopp det vi håper på. En kollaps som i Chile er velkommen. Næringen har seg selv å takke for kun å støtte seg til antagelser. Vi gler oss til sommeren da næringen vil utradere flere villaksbestander som følge av resistens og multiresistens. Det blir vel som lenger sør der næringen presterte å utrydde to årsklasser av smolt. Eller det var ikke alt som fosvant - 10% det ene året og 5 % det andre året overlevde vel. Kanskje det var silda dette også...som FHL mener (eller helst Tror) beiter på det samme som laksen. Det gjelder å ha skytsen klar.... Lykke til med skitten produksjon.
	Av: laks laks	Svar på innlegget

	for det første så produserer	28.01.10 - 14:17
	ikke oppdrettsnæringa MAT, men et surrogatprodukt. For det andre FORBRUKES det enorme mengder mat, -som kan spises av mennesker, villfisk, sjøpattedyr og sjøfugler, samt husdyr, - for å produsere denne surrogatfisken. Konklusjon: Et enormt misbruk av ressurser. Nye tiltak på gang når det gjelder å produsere fisk på land, og jeg mener fremdeles at det må benyttes plante/alge-etende arter i slikt oppdrett. I tilfelle.
	Av: tante grønn	Svar på innlegget

	...	28.01.10 - 15:57
	Tante Grønn, er det ikke slik at du helst ønsker å fortsette ditt fiske med kilnot etter blandende bestander av villaks. Dette uansett om fisken skal til en virkelig truet elv. Næringen spytter inn 1 Milliard i år for bekjempelse av lus. Rømninger er ulykka for oppdrettere. Alt annen storskalaproduksjon av kjøtt kan ikke måle seg med oppdrett. Søk fakta før du spyr ut usannheter.
	Av: Regions Oppdretter	Svar på innlegget

	Æ vil ha mer	29.01.10 - 18:01
	Ser av dine flere innlegg og svar til andres innlegg at det er kun du min høye bedreviter som kan dette. Ja jeg er enig i at oppdrett av laks er den største kjøttproduksjonen vi har pr d.d. Utvidelse av oppdrettsområder kan vel ikke bare skyldes økt produksjon, men kanskje forurenset eksisterende lokalitet. Og da spør jeg deg som kan så mye om dette, Hva skal Dere gjøre når de beste oppdrettplasser har blitt så forurenset grunnet korttenkt strukturert plan i henhold til den forurensingen oppdrett gjør i nærmiljøet, en må vel da kan kalle det for forurensing når Dere ikke kan benytte samme lokalitet etter en del år. Jo det er sant Dere kaller det for at området skal få hvile, mange rare påstander der gitt. Det skulle jo bare mangle at dere ikke skulle bruke penger på bekjempelse av noe dere har vært med på å øke grunnet den inndustrielle produksjonen av et flott produkt som laks, som jeg liker best vill.
	Av: Brainstorm	Svar på innlegget

	ta gjerne en titt på diskusjonene	28.01.10 - 20:18
	i sunnmørsposten også....der finner du/ dere massevis av "usannheter" som må " bekjempes", kan bli travelt etterhvert....prøv med Ectobann....?
	Av: havheksa	Svar på innlegget

	Litt (mye) om Ektobann	29.01.10 - 13:52
	Beklager dette lange innlegget, men tante grønn (havheksa) legger opp til det... Ectoban (Ektobann) er et salgsnavn på et legemiddel med et virksomt stoff som heter Teflubenzuron. Teflubenzuron er en kitinhemmer som går på lakselusa si evne til å danne nytt skall, og derved utvikle seg videre til kjønnsmoden stadie. Kitinhemmere er brukt som insektsmiddel i landbruket, og er brukt på frukttrær og i sopp-produksjon. Utdrag fra rapport fra Havforskningsinstituttet angående toksiske og mutagene egenskaper til diflubenzuron: "Diflubenzuron har vært brukt i landbruket i mange år og der er gjort en lang rekke forsøk for å undersøke eventuelle skadevirkninger dette stoffet kan ha på pattedyr og om det er metabolitter som kan vere skadelige. Dette omfatter også studier om det eventuelt finnes metabolitter som kan ha mutagene/karsinogene effekter. Lang tids forsøk på rotter der rottene ble foret med høye konsentrasjoner med diflubenzuron viste ikke økte forekomster av missdanninger i de rottene som fikk diflubenzuron. ” ” Videre fant en ingen effekter på kaninembryo, der kaninane hadde fått 1000 mg diflubenzuron pr. kg/dag. Det er videre utført flere forsøk der en har undersøkt om diflubenzuron kan ha mutagen effekt. Disse forsøkene, som er gjort på cellekulturer og bakterier, viste at diflubenzuron ikke er mutagent.” WHO klassifiserer stoffet som: "Unlikely to present acute hazard in normal use." EFSA, European Food Safety Authority sier at: "There was no evidence for genotoxic or neurotoxic potential related to teflubenzuron administration; no effect on the reproduction, fertility or development was observed." Alle kjemiske stoff er giftige i store mengder, men hvis tante grønn skal kjemien til livs, må hun nok lure WHO, EFSA, Statens legemiddeltilsyn, SFT og FDA(us) inn i kilenota si. Til informasjon så brukte det norske landbruket SEKSHUNDREOGSYTTITRETUSENNIHUNDREOGFØRTIFIRE kg med kjemiske plantevernmidler i 2008. Det har tante grønn "glemt".
	Av: Salaris	Svar på innlegget

	legg ned skitnæringa dokkers	28.01.10 - 20:09
	så forsvinner løgnene deres med det samme. Det er det jeg ønsker og håper, og flere med meg. Hva kilnotfiske angår ; så har det pågått i 100 år, og villaksen levde i beste velgående , helt til dere begynte å vokse. De helt store problemene for villaks har hittil ikke oppstått her, men fortsetter denne galskapen oppdrett, så blir det samme elendigheta her som på vestlandet. Og, det er ikke bare for oppdrettere at "rømninger" er ulykke. Ser ikke noe til at dere kommer og henter svineriet som vi får på nota. Vi burde fått både lønn og ære for at vi fanger og slår hjel vanskapningene dere produserer. Vet dere hva, æ skit ti "storskalaprodusjonen" dokkers, for itjnå kan mål sæ med villfisk! Søk fakta kan de gjer sjøl, og de har en lang vei å gå. Vet godt at det arbeides hardt i korridorene for å fjerne sjølaksefisket,der dere har sleipe lobbyister infiltrert overalt, men om det blir borte ; så dør villaksen ut likevel, og det er det dere som sørger for.
	Av: tante grønn	Svar på innlegget

	Dobbelmoralist	29.01.10 - 15:07
	Kan du forklare denne grafen her, tante grønn havheks? ssb.no/emner/historisk_statistikk/aarbok/hf-1005-404.html Nyere grafer og tall ligger på SSB. Historisk sett må man begrense laksefisket i elvene til i underkant av 300 tonn per år for å oppdrettholde bestandene.
	Av: Salaris	Svar på innlegget

	edruelighet	28.01.10 - 15:29
	Mulig du har noen poenger, tante grønn, men jeg vil anbefale deg å være litt mer edruelig i språkbruken. At du til stadig roper rundt deg med ekle ord, gjør at du ikke blir tatt seriøset (i hvert fall ikke av meg), og det tjener jo ikke saken din.
	Av: vo ksen	Svar på innlegget

	ekle produksjonsmetoder og ekle produkter	28.01.10 - 16:56
	medfører en rekke ekle saker,.....bl a Ekle Ord. Du får høre med fiskeriminister Sancta LUSia, om hun vil holde en vernende hånd over deg.
	Av: tante grønn	Svar på innlegget

Innlegg 1 til 50 av 62: - Neste 12