Skjenkekontroll

Coop Hamarvik SA har i en ny politianmeldelse lagt fram tre skjenke-rapporter fra Nordfjeldske Kontroll AS som de mener er fabrikkert. Coop Hamarvik mener at disse kontrollene aldri har funnet sted og at rapportene er konstruert i etterkant og påført butikkledernes initialer.

- Saken er henlagt fra politiets side i fjor, og utover det har jeg ingen kommentar, sier Tor Olaf Myhre i Nordfjeldske Kontroll AS, med selskapsadresse Bogøvær og sier han ikke kjenner til at saken er anmeldt på nytt.

Anmelder på nytt

Den nye anmeldelsen er datert 3. november i år.

- Kontrollene har ikke funnet sted, de oppgitte medarbeiderne som skal ha vært tilstede har ikke kjennskap til de angitte kontrollene, og føler seg misbrukt av kontrollselskapet. I et av tilfellene kan vi dokumentere at aktuell ansatt var i Frankrike på det tidspunkt kontrollen skal ha funnet sted, står det i dokumentet lokalavisa Hitra-Frøya har fått tilgang til.

Daglig leder Audun Klev i Coop Hamarvik SA bekrefter å ha levert anmeldelsen til Frøya lensmannskontor og han bekrefter at de har begjært påtale og straff mot kontrollselskapet.

- Vi er 100 prosent sikre på at disse kontrollene ikke er utført når det hevdes at de er utført. I et av tilfellene er vedkommende i Frankrike på dette tidspunktet, og de to andre er det henvist til personer som ikke har kjennskap til at kontrolløren har vært der, gjentar Klev.

Også i 2015 ble saken anmeldt, den gang ble saken henlagt fra politiets side. Nå går Klev til anmeldelse igjen, fordi Frøya kommune nylig fornyet kontrakten med kontrollselskapet.

- Beviselig ikke på jobb

Tre kontroll-rapporter er lagt ved den nye anmeldelsen, og skal vise en kontroll som er gjennomført i påska 2015 og to kontroller som er datert sommeren 2015. Ingen av rapportene har merknader om at øl-salget har foregått på ureglementært vis. I feltet "Kontrollør har legitimert seg for" står det i alle tre tilfellene oppført initialer (forbokstaver) som samsvarer med navnene til butikkenes ledere.

- Vi oppdaget at det var kommet rapporter som viste til kontaktpersoner som beviselig ikke var på jobb eller kjentes til at det hadde vært gjennomført kontroller på de tidspunktene som var oppgitt. Vi fant fort disse tre rapportene, men har ikke gått veldig i dybden, så vi vet ikke om det gjelder flere. Men vi syntes tre rapporter var nok til å gå til anmeldelse, sier Klev til lokalavisa.

- Har dere fått noen forklaring fra kontrollselskapet på hvordan dette kan henge sammen?

- Nei, vi forholder oss Frøya kommune, som har engasjert selskapet til å foreta kontrollene, svarer Klev.

Tor Olaf Myhre i Nordfjeldske Kontroll AS takker nei til spørsmål fra lokalavisa om å forklare hvordan selskapet håndterer slike kontrollrunder og vil heller ikke ha noen kommentar til Klevs uttalelser om at han har mistet tilliten til selskapet.

- Har mistet tilliten

Kjedeleder Klev sier han helt har mistet tilliten til kontrollvirksomheten etter dette og er også svært skeptisk til at kommunen har fornyet avtalen med selskapet.

- Tilliten er ikke lenger tilstede. Enn om det dukker opp en rapport der vi kommer i negativt lys? Hvordan forholder vi oss til rapporteringa da? Da har vi et problem, og det har også Frøya kommune, sier Klev.

Nordfjeldske Kontroll AS er engasjert av Frøya kommune til å foreta kontroll med salgbevilgningene av øl i dagligvarebutikkene. I høst ble selskapet re-engasjert til å foreta skjenkekontrollene i Frøya også de neste fire årene. Ifølge Frøya kommune var det fire selskaper som leverte anbud på tjenesten innen fristen.

Klev sier han reagerer sterkt på nettopp dette, og sier han både er skuffet og overrasket, ikke minst fordi han i et møte med kommuneledelsen i fjor fikk signaler om det motsatte. Det viser også en epost-veksling mellom kommunen og butikk-kjeden.

- Vi reagerer kraftig, jeg trodde nesten ikke det var sant, sier Klev.

- Responsen etter første gang vi drøfta disse rapportene med kommunen, var at "sånn kan vi ikke ha det" og at kommunen skulle avslutte avtalen så fort som mulig. Det var beskjeden i fjor høst. Da vi etterspurte status i mars i år, fikk vi beskjed om at kommunen ønsket å videreføre samarbeidet inntil avtalen likevel gikk ut 30.6. Nå har kommunen hatt ett år på seg prøve å få avklart i situasjonen og går i stedet på med fire nye år. Hadde kommunen byttet leverandør, var vi innstilt på at dette ikke skulle bli noen sak. Men så opplever vi i stedet at samme selskap får fortsette. Da toppet det seg og vi leverte anmeldelsen, forklarer Klev.

LES OGSÅ: - Kommunen har tillit til selskapet